“走，咱们今天到冯某家去看看葡萄架拆了没。”2025年9月12日上午，在郧阳区法院鲍峡法庭庭长叶阳的提议下，三名干警驱车一个多小时来到叶大乡某村一条村村通公路旁，就一起相邻权纠纷案件进行回访。

公路旁紧挨着三户人家，中间一户住的是此前案件的被告冯某，最里面住的是原告黄某。两家的矛盾，要从一条走了多年的 “出行路” 说起。

2012年，村里修通村公路时，道路延伸至冯某家道场边缘。因黄某家地势较低，村里特意预留了接口，待其后续整修接通。可黄某常年在外，接口整修之事一再搁置。时间久了，冯某将预留路口用土坯砌起当作鸡笼，把通村公路末端部分作为自家道场，在这里种花种树。道场边的一株葡萄藤从坎上垂下，架在了黄某一家出行必经的小路上方。多年来，黄某和母亲出门都得先穿过葡萄架下的小路，沿台阶而上走到通村公路的末端。2025年7月6日，一场暴风雨吹倒了葡萄架，散落的枝蔓堵住了黄某一家的出行路。黄某找冯某协商整修，冯某却以风雨未停为由拖延。无奈之下，黄某自行整修倒塌的葡萄架，可这一举动却引发了两家之间的矛盾。冯某认为黄某的行为损坏了自家葡萄树，不仅与黄某发生争吵，还拒绝黄某一家从其道场通行。

7月9日，村干部上门调解，却因双方分歧太大未能成功；次日，黄某自行撬开了因修建通村公路被石坎砌封的路口，想恢复老路通行，冯某见状立即阻拦，双方再次发生争执。黄某将冯某诉至鲍峡法庭，要求冯某拆除石坎、葡萄架和鸡圈，恢复老路及通村公路接口。案件受理后，为更直观了解纠纷的原因，鲍峡法庭承办法官一行来到案涉现场。“老路还能走吗？”“黄某家还能接通通村公路吗？”在与村干部的沟通中，承办法官得知老路是村村通公路地基的一部分，恢复老路会影响公路安全；两家地势相差两三米且房屋距离过近，接通公路坡度太大，根本没法施工。

法官助理协助承办法官通过实地勘测道路尺寸，评估葡萄架对通行的实际影响，最终确认黄某主张的恢复老路、接通公路均不现实，唯有拆除葡萄架，保留 “小路 + 台阶 + 通村公路” 的通行路线，才是最合理、成本最低的方案。随后，承办法官分别找到双方老人及子女，一边讲“必须保留通行道路”的法律规定，一边说“抬头不低头见”的邻里情分，耐心引导双方换位思考。经过大半天的协商，最终促使双方达成一致：冯某一家为黄某一家保留必要通行通道，并在限期内拆除涉案葡萄架。

“那被撬坏的石坎咋办？”就在通行问题解决时，冯某又提出了新疑问。为避免矛盾再起，村干部主动提议：“石坎在你家道场旁，就由你负责牵头修缮，这样修缮质量有保障，有啥困难村里帮忙解决。” 这一提议，得到了双方认可。“以前的事翻篇儿了，以后可不许再红脸吵架了！”回访结束道别时，法庭庭长叶阳再次叮嘱两位老人。“法院调解我们很满意，以后有啥事咱们商量着来。”冯家老奶奶笑着回应，爽朗的笑声为这场邻里纠纷画上圆满句号。

【编后语】相邻纠纷是人民法庭最常见、也最难处理的纠纷，看似都是小事、琐事，却都关乎民生大事、难事，处理不好可能造成“一案生、多案发”的后果。因此，鲍峡法庭主动融入辖区基层社会治理，在涉民生案件上始终坚持调解优先。通过实地走访、现场勘验摸清矛盾症结，发挥司法专业优势释法析理，引导当事人换位思考，既守住法律底线，又传递司法温度，将矛盾化解在基层、解决在萌芽，筑牢乡村和谐稳定法治屏障。